Gégerák kezelése

Becsült új esetek és a halálesetek gégerák, az Egyesült Államokban 2016-ban: [1]

A gége van osztva a következő három anatómiai régiók

A supraglotticus terület gazdag nyirokmasszázs. Miután átjutottak; előre epiglottic tér és thyrohyoid membrán, nyirokmasszázs kezdetben; A jugulodigastric és midjugular csomópontok. Körülbelül 25% és 50% -ánál; jelen érintett nyirokcsomók. A pontos szám attól függ, hogy a T-stádium. A; Igaz hangszálak mentesek nyirokerek. Ennek eredményeként a hangszál rák; korlátozódik az igazi vezetékek ritkán, vagy soha, bemutatja az érintett nyirokcsomók .; Extension felett vagy alatt a vezetékek azonban vezethet nyirokcsomó; bevonása. Elsődleges subglotticus rákok, melyek rendkívül ritkák, csatorna révén; A cricothyroid és cricotracheal membránok a pretracheal, paratrachealis; és alsó nyaki csomópontok, és néha a mediastinalis csomópontok. [2]

A tiszta szövetség már tenni a dohányzás, túlzott alkoholfogyasztás; és a fejlesztés a laphám rák a felső légutak; traktusban. [3] A dohányosok, a kialakulásának kockázatát gégerák csökken után a dohányzás abbahagyása, de továbbra is magas, évek múltán is, ha összehasonlítjuk, hogy a nemdohányzók. [4] Ha a beteg, akinek volt egy rákos folytatódik a dohányzás és inni; alkoholtartalmú italok, a valószínűsége, hogy egy kúra a kezdeti rák, bármely; modalitás, csökken, és a kockázat a második daganat fokozott. Mivel a klinikai kapcsolatos problémák a dohányzás és az alkoholfogyasztás e; lakosság, sok beteg ellenállni a társuló betegség, nem pedig a; elsődleges daganat. (Lásd az összefoglalót dohányzás Cancer Care)

Supraglotticus rákok általában jelen torokfájás, fájdalmas nyelés; említett fülfájás, változás hangminőség, vagy megnagyobbodott nyaki csomópontok. Korai; hangszál rák általában kimutatható, mert a rekedtség. Mire; azokat felismerik, rákbetegségek felmerülő subglotticus területen általánosan jár; hangszálak, így a tünetek általában kapcsolódnak egybefüggő terjedését.

A legfontosabb kedvezőtlen prognosztikai tényezői gégerákok közé tartozik; növekvő T-stádium és N stádium. A prognosztikai tényezők lehetnek a nem, életkor; teljesítmény státusz, és a különböző patológiás jellemzői a daganat; beleértve minőségű és mélysége invázió. [5]

Prognózis kis gégerákok, hogy nem terjedt át nyirokcsomók; nagyon jó gyógyulási arányt 75% -ról 95% attól függően, a helyszínen, a tumor nagy, [6]; és mértékét infiltráció. Bár a legtöbb korai elváltozások gyógyítható sem; sugárkezelés vagy műtét, sugárkezelés indokolt lehet megőrizni; a hang, így műtét mentés. A betegek egy preradiation; hemoglobin szintje magasabb, mint 13 g / dl-nagyobb helyi ellenőrzés; és a túlélési arányok, mint a betegek, akik vérszegény. [7]

Lokálisan előrehaladott léziók kezeljük kombinált módozat magában foglaló kezelés sugárkezelés és a kemoterápia vagy műtét nélkül, amelynek a célja az, gége megőrzésre megfelelően kiválasztott jelentkezők számára. [8] A távoli áttétek is gyakori, akkor is, ha az elsődleges; tumor vezérli.

Köztes elváltozások valót prognózisok, attól a helyszínen, T fázisban; N stádium és a teljesítmény állapotát. Terápiás ajánlások betegek; ezen elváltozások alapján a különböző komplex anatómiai, klinikai és szociális; tényezőket, amelyek egyénre szabottan kell, és tárgyalt multidiszciplináris; konzultáció (műtét, sugárkezelés, és a fogászati ​​és szájsebészeti) előtt; felírása terápia.

Második; primer tumor, gyakran a légző traktus, számoltak be a több mint; Betegek 25% -ánál, akiknek a kezdeti elváltozás vezérli. Egy tanulmány kimutatta, hogy; napi kezelés ezen betegek mérsékelt dózisú izotretinoin; (Azaz 13-cisz-retinsav) 1 évre jelentősen csökkentheti a idence a; másodlagos tumorok. [9] Nem túlélési előnyt igazolták, részben azért, mert a kiújulás és a halál az elsődleges rosszindulatú.

Kezelt betegek gégerákok vannak a legnagyobb a kiújulás kockázata a; első 2-3 évben. Kiújulást 5 év után ritkák és képviseli; új elsődleges malignaes. Close, rendszeres nyomon követése elengedhetetlen, hogy maximalizálja a; esély megmenteni. Gondos klinikai vizsgálat és az ismétlés minden; rendellenes staging vizsgálat tartalmazza nyomon követése, valamint figyelmet fordítanak minden; kezeléssel összefüggő toxikus hatás vagy komplikáció.

A túlnyomó többsége gégerákok vannak a laphámsejtes .; Pikkelysejtes altípusok közé elszarusodó és nonkeratinizing és jól differenciált, gyengén differenciált fokozat. A különböző nonsquamous sejt; gégerákok is előfordulhat. [1] Ezek nem rendeztek az amerikai Joint; Rák Bizottság staging rendszer, és azok kezelése, ami itt nem tárgyalt, lehet; eltérhet a laphám gégerákok. In situ laphám; carcinoma a gége általában kezeli a konzervatív sebészeti eljárás; mint például a nyálkahártya sztrippelés vagy felületes lézeres eltávolítása után. Sugárterápia; is megfelelő kezelését kiválasztott betegek in situ karcinóma; A glotticus gége.

A staging rendszer gégerák klinikailag alapuló lehető legjobb becslését; mértékét a betegség kezelés előtt. Az értékelést a primer tumor; alapuló ellenőrzési és tapintással, ha lehetséges és a száloptikás laringoszkópiával. Panendoscopy altatásban biztosítja gondos klinikai vizsgálatot annak megállapítására, klinikai mértékben helyi fertőzés. A tumor meg kell erősíteni; Szövettanilag és bármely más patológiai adataiból biopszia lehet; beleértve. Fej és a nyak mágneses rezonancia, komputertomográfia vagy pozitronemissziós tomográfia-komputertomográfia; előtt kell elvégezni terápia kiegészítésére ellenőrzés és tapintással. [1]; További radiológiai vizsgálatok is tartalmazhat. A megfelelő csomóponti; vízgyűjtő területei a nyakon kell vizsgálni óvatos tapintása.

Az American Joint Committee on Cancer kijelölt megállóhelyeken által TNM; besorolás meghatározása gégerák. [2]

Kis felületi rák nélkül gége rögzítés vagy a nyirokcsomók érintettsége; sikeresen kezelik a sugárkezelés vagy műtét önmagában, beleértve a lézeres; kimetszés műtét. A sugárterápia lehet kiválasztani, hogy megőrizzék a hang; és foglalni műtét megmentése hibák. A sugárzási tér és az adag is; határozza meg a helyét és méretét a primer tumor. A különböző; kuratív műtéti eljárások is ajánlott gégerákok, néhány; amelyek fenntartják vokális funkcióval. Egy megfelelő műtéti eljárást kell lennie; tekinthető az egyes betegek, mivel anatómiai probléma, teljesítmény státusz; és klinikai szakértelem a kezelés csapat. Részletes gégerákok vannak; gyakran kezelik kombinálásával sugárzás egyidejű kemoterápiás kezelésben gége megőrzésére és teljes laryngectomiát terjedelmes T4 betegség vagy mentés. [1-3]

Értékelése a kezelés kimenetelét jelenthető különböző módokon: lokoregionális; vezérlés, betegségmentes túlélés, determinált túlélés és a teljes túlélés (OS) 2; 5 év. Megőrzése hang fontos paraméter, hogy értékelje .; Eredményét jelenteni kell műtét után, a kezdeti sugárzás tervezett; Kombinált kezelés, vagy sebészi salvage sugárzás hibák. Elsődleges forrás; anyagot kell olvasni, hogy vizsgálja felül ezeket a különbségeket.

A felülvizsgálatot a publikált klinikai; eredményei radikális sugárkezelés fej-nyaki rák javasol; jelentős veszteség a helyi vezérlés, ha a beadás a sugárterápia; meghosszabbították, ezért hosszabbító standard kezelési rend legyen; Lehetőség szerint kerülni. [4, 5]

Közvetlen összehasonlítás eredményeinek sugárkezelés versus endolaryngeal sebészet (vagy anélkül lézer) nem került sor a betegek korai stádiumú gégerák. A bizonyítékok nem elegendőek annak bizonyítására egyértelmű különbség az eredmények között a kezelési lehetőségek tekintetében a helyi vezérlés vagy OS. Retrospektív adatok arra utalnak, hogy összehasonlítva a műtét, sugárkezelés okozhat kisebb zavarása hangminőséget nélkül jelentős különbség a beteg által észlelt. [6]

A közvetlen összehasonlítása kemoterápiát követően sugárkezelés versus előre műtét készítette A Department of Veterans Affairs (VA) gégerák Study Group egy vizsgálatban a 332 beteget véletlenszerűen három kemoterápiás cikluson (cisplatin és fluorouracil) és a sugárkezelés vagy műtét és sugárterápia. [7] Miután két ciklus kemoterápiát, a klinikai tumorválasz teljes volt 31% -ában, és nem volt egy részleges válasz 54% a betegek. Túlélés hasonló volt mindkét csoportban; Azonban gége megőrzése volt lehetséges 64% -ánál a kemoterápia-követ-by-sugárkezelés karját.

A VA tanulmány követte egy randomizált vizsgálatban RTOG 9111 (NCT00002496), amelyben a gége megőrzése karja VA tanulmány összehasonlította az egyidejű chemoradiation és sugárzás csak fegyvert, és az elsődleges végpont a laryngectomiát túlélés (LFS ). [3] A RTOG 9111 vizsgálatban értékelték 547 kezelt, lokálisan előrehaladott gégerák akik vontak között augusztus 1992 és 2000 májusa, a medián követési túlélő betegek 10,8 év volt (tartomány, 0,07-17 év). Három rendet képest, beleértve az indukciós kemoterápiával és sugárterápiával, egyidejű chemoradiation, és sugárkezelést önmagában. Mindkét kemoterápiás sémák javult LFS képest sugárkezelést önmagában (indukciós kemoterápia vs. sugárkezelés önmagában, hazárd [HR], 0,75; 95% -os megbízhatósági tartomány [CI] 0,59-0,95; p = 0,02; egyidejű kemoterápia vs. sugárterápia egyedül, HR, 0,78; 95% CI, 0,78-0,98; p = 0,03).

Egyidejű sugárterápia + cisplatin eredményezett statisztikailag szignifikánsan nagyobb százalékban betegek ép gége, a 10 éves (67,5% a betegek, akik az indukciós kemoterápia; 81,7% azon betegekben, akik egyidejűleg kemoterápiát és 63,8% a betegek, akik kaptak sugárzást önmagában) ; 80% -a laryngectomies végeztünk az első 2 év (84 laryngectomies év során az 1. és a 35. laryngectomies év folyamán 2).

Egyidejű ciszplatin sugárterápiával eredményezte 41% -os csökkenését kockázata lokoregionális kudarc képest sugárkezelést önmagában (HR, 0,59; 95% CI, 0,43-0,82, p = 0,0015), és a 34% -kal csökkent a kockázat, mint az indukciós kemoterápia (HR, 0,66; 95% CI, 0,48-0,92; p = 0,004). Mindkét kemoterápiás kezeléssel alacsonyabb volt idence távoli metasztázisok, bár ez nem érte el a statisztikai szignifikancia összehasonlítva sugárkezelés egyedül.

A 10 éves kumulatív aránya a késedelmes toxicitás (fokozat 3-5) volt 30,6% indukciós kemoterápia, 33,3% egyidejű kemoterápia és 38% sugárzást önmagában, és nem volt szignifikáns különbség a karját.

OS nem volt szignifikáns különbség a két csoport között, bár nem volt esetleg rosszabb eredményt egyidejű csoportban, mint az indukciós kemoterápia csoport (HR, 1,25; 95% CI, 0,98-1,61; p = 0,08). Az OS aránya 58% (5 éves) és 39% (10 év) indukciós kemoterápia, 55% (5 éves) és 28% (10 év) egyidejű chemoradiation, és 54% (5 éves) és 32% (10 év) sugárzás egyedül. A halálozások száma nem tulajdonított gégerák kezelésére vagy magasabb volt egyidejű kemoterápia (30,8% vs. 20,8% indukciós kemoterápia és 16,9% sugárzással egyedül), mert kb 4,5 év, a túlélési görbéket kezdett szétválni, és mellette indukció, bár a különbség nem volt statisztikailag szignifikáns. [3]

A kockázat nyirokcsomóáttétek stádiumú I glotticus rák; 0% -tól 2%, és a fejlettebb betegség, mint például a Stage II és szakaszban; III glottis, az idence csak 10% és 15% volt. Így van; nem kell kezelni glotticus rák nyaki nyirokcsomók elektív betegek esetében; I. stádiumú daganatok és kis színpaddal II daganatok. Szabadon választható nyak sugárzás figyelembe kell venni a T3 és T4 glotticus daganatok vagy T1-T4 supraglotticus daganatok. [8]

A rákos betegek számára a subglottis, kombinált modalitás terápia; Általában előnyös a nem gyakori kis elváltozások (vagyis I. stádiumú vagy szakaszban; II), azonban, a sugárkezelést önmagában is alkalmazható.

Során dohányzó betegekben sugárterápia úgy tűnik, hogy az alacsonyabb válaszadási arányok; és rövidebb túlélési időtartam, mint azok, akik nem, [9] ezért a betegeket; azt kell tanácsolni a leszokással megkezdése előtt sugárkezelés.

Egyre több bizonyíték bebizonyította magas idence (azaz> 30% -40%) mennyiségben a; hypothyreosis betegeknél, akik a külső-besugárzás az; teljes pajzsmirigy vagy az agyalapi mirigy. Pajzsmirigy-csomópont vizsgálata; betegeknél mérlegelni kell a terápia megkezdése előtt, és részben a kezelés utáni; nyomon követése. [10, 11]

Válogatás a kezelés tartalmazzon egy értékelést hang funkció és a minőség a kezelés után. Az endoszkópos CO2 lézer reszekció is hasonló eredmények elérése szempontjából a helyi szabályozás és funkció [1] képest sugárkezelés, bár nem randomizált vizsgálatokat nem végeztek. [2] A meta-analízis 22 egymást követő esetben sorozat megvizsgálni onkológiai ellenőrzés nem mutatott ki között egyértelmű különbségek transoral CO2 lézer kivágását és külső sugárterápia szempontjából helyi vezérlés (esélyhányados [OR], 0,81; 95% -os megbízhatósági tartomány [CI], 0,51-1,3 és laryngectomiát túlélés [OR 0,84, 95% CI , 0,42-1,66)]. Volt egy tendencia javult a kezelés utáni hangminőség a sugárkezelés. Transoral CO2 lézerrel kimetszése sebészet dominál sugárterápia egy költség-hasznosság szempontjából. [Bizonyíték szintje: 2C]

Szabványos kezelési lehetőségek

Szabványos kezelési lehetőségek

Szabványos kezelési lehetőségek

Ellenőrizze a támogatott rák klinikai vizsgálatok, amelyek most elfogadó betegek; I. stádiumú gégerák. A listát a klinikai vizsgálatok tovább szűkült az elhelyezkedés, a kábítószer, a beavatkozás, és egyéb szempontok alapján.

Általános információk a klinikai vizsgálatok is elérhető ezen a fórumon.

Szabványos kezelési lehetőségek

Sugárzás kell előnyben részesíteni, mert; A jó eredmények megőrzése, a hang, és a lehetőséget, sebészeti salvage az; akiknél a betegség kiújul helyben.

Szabványos kezelési lehetőségek

Szabványos kezelési lehetőségek

Port vagy kemoterápia nélkül

Attól függően, hogy kóros elváltozásokat Postoperativ, PORT vagy posztoperatív chemoradiation használunk az adjuváns a következő szövettani lelet

Egy teljes túlélés (OS) javára találtak pozitív betegek árrés és extracapsularis kiterjesztés alapján összesített analízise alapján az Európai Szervezet a Research and Treatment of Cancer (EORTC) 22931 [NCT00002555] és RTOG-9501 vizsgálatokban. [6-9 ] [Level bizonyíték: 1iiA] A túl kemoterápia sugárkezelés egyéb kóros kockázati tényezők nem tisztázott. A posztoperatív randomizált vizsgálatban (RTOG-0920) értékeli a használatát cetuximab adjuváns sugárkezelés a posztoperatív környezetben. [6-9] [Level bizonyíték: 1iiA]

Ellenőrizze a támogatott rák klinikai vizsgálatok, amelyek most elfogadó betegek; szakasz II gégerák. A listát a klinikai vizsgálatok tovább szűkült az elhelyezkedés, a kábítószer, a beavatkozás, és egyéb szempontok alapján.

Általános információk a klinikai vizsgálatok is elérhető ezen a fórumon.

Szabványos kezelési lehetőségek

Szabványos kezelési lehetőségek

A kezelési lehetőségek a klinikai értékelés

Szabványos kezelési lehetőségek

A kezelési lehetőségek a klinikai értékelés

Egyidejű Chemoradiation Therapy

Egyidejű chemoradiation terápia standard kezelési lehetőség lokálisan előrehaladott (III szakasz és a színpadi IV) fej és a nyak rák. A meta-analízis 93 randomizált, prospektív fej-nyaki rák kísérletek között megjelent 1965 és 2000 mutatott 4,5% -os abszolút túlélési előnyt a betegcsoportban, kemoterápiával és sugárterápiával. [11] [Level bizonyíték: 2A] Az egyidejű kemoterápia nagyobb volt a túlélési előnyt, mint a fogadó indukciós kemoterápia.

Indukciós Chemoradiation terápiát követően egyidejű Chemoradiation Therapy

Két megjelent randomizált vizsgálatok, hogy míg egyidejű chemoradiation kezelés indukciós kemoterápiát követően egyidejű chemoradiation terápia lokálisan előrehaladott fej-nyaki rák nem mutatott túlélési előnyt indukciós kemoterápiás protokollok. A szerepe indukciós kemoterápia tisztázatlan marad. [12, 13] [Level bizonyíték: 1iA]

megváltozott Frakcionálást

Sugárkezelés önmagában megváltozott frakcionálás betegeknél alkalmazható lokálisan előrehaladott fej-nyaki rák akik nem jelöltek a kemoterápia. Megváltozott frakcionálás sugárkezelés eredményez magasabb lokoregionális kontroll mértéke, mint a standard frakcionált sugárterápia stádiumú III és IV-fej-nyaki rák. A hosszú távú elemzését, randomizált vizsgálat RTOG-9003 tartalmazza a következő négy sugárterápia kezelési karon

A három kísérleti karja kell összehasonlítani SFX. Csak a HFX kar megmutatta kiváló lokoregionális kontroll és a túlélés 5 év, míg az SFX kar (kockázati arány [HR] 0,79; 95% -os megbízhatósági tartomány [CI] 0,62-1,00; p = 0,05). AFX-C-kezelés kapcsán gyakrabban késői toxicitás képest SFX. [14-19] [Level bizonyíték: 1iiA]

Egy meta-analízis 15 randomizált vizsgálatok, összesen 6515 beteg és a medián követési 6 év járó értékelést HFX vagy AFX-S stádiumú III és IV-fej-nyaki rák volt jelentős túlélési előny megváltozott frakcionált sugárkezelés és a 3,4% -os abszolút előny 5 évig (HR, 0,92; 95% CI, 0,86-0,97; p = 0,003). Megváltozott frakcionálás javítja lokoregionális kontroll, és az ellátás magasabb a fiatalabb betegeknél. HFX bizonyította nagyobb túlélési előny (8% 5 év), mint AFX-S (2% AFX-S nélkül teljes dózis-csökkentés és 1,7% a teljes dózis-csökkentés, az 5 éves, P = 0,02). [20] [Level bizonyíték: 1iiA]

Műtét Majd PORT vagy Chemoradiation Therapy

Posztoperatív chemoradiation terápia a fej-nyaki rák laphámrák bizonyítja a lokoregionális kontroll és a túlélés haszon képest sugárkezelést önmagában olyan betegeknél, akiknek extracapsularis kiterjesztés (ECE) egy nyirokcsomó vagy pozitív különbözet. [5, 21-23] [szint bizonyíték: 1iiA]

Azoknál a betegeknél, T3 és T4 betegség (vagy a szakaszban a III és IV-es szint betegség), perineurális beszivárgás, vaszkuláris embóliát, és klinikailag nagyított szinten IV-V nyirokcsomók másodlagos tumorok felmerülő a szájüregben vagy oropharynx; két vagy több kórszövettanilag érintett nyirokcsomók nélkül EGB és közeli margó kevesebb, mint 5 mm, a mellett a ciszplatin kemoterápia egyidejűleg adott port nem tisztázott. A cetuximab sugárterápiával a posztoperatív beállítás ezeket a kockázati tényezőket is tesztelik egy randomizált klinikai vizsgálatban (RTOG-0920).

Ellenőrizze a támogatott rák klinikai vizsgálatok, amelyek most elfogadó betegek; stádiumú gégerák. A listát a klinikai vizsgálatok tovább szűkült az elhelyezkedés, a kábítószer, a beavatkozás, és egyéb szempontok alapján.

Általános információk a klinikai vizsgálatok is elérhető ezen a fórumon.

Szabványos kezelési lehetőségek

A kezelési lehetőségek a klinikai értékelés

Szabványos kezelési lehetőségek

A kezelési lehetőségek a klinikai értékelés

Szabványos kezelési lehetőségek

A kezelési lehetőségek a klinikai értékelés

Egyidejű Chemoradiation Therapy

Egyidejű chemoradiation terápia standard kezelési lehetőség lokálisan előrehaladott (III szakasz és a színpadi IV) fej és a nyak rák. A meta-analízis 93 randomizált, prospektív fej-nyaki rák kísérletek között megjelent 1965 és 2000 mutatott 4,5% -os abszolút túlélési előnyt a betegcsoportban, kemoterápiával és sugárterápiával. [12] [Level bizonyíték: 2A] Az egyidejű kemoterápia nagyobb volt a túlélési előnyt, mint a fogadó indukciós kemoterápia.

Indukciós Chemoradiation terápiát követően egyidejű Chemoradiation Therapy

Két megjelent randomizált vizsgálatok, hogy míg egyidejű chemoradiation kezelés indukciós kemoterápiát követően egyidejű chemoradiation terápia lokálisan előrehaladott fej-nyaki nem mutatott túlélési előnyt indukciós kemoterápiás protokollok. A szerepe indukciós kemoterápia tisztázatlan marad. [13, 14] [Level bizonyíték: 1iA]

Műtét Majd PORT vagy Chemoradiation Therapy

Posztoperatív chemoradiation terápia a fej-nyaki rák laphámrák bizonyítja a lokoregionális kontroll és a túlélés haszon képest sugárkezelést önmagában olyan betegeknél, akiknek extracapsularis kiterjesztés (ECE) egy nyirokcsomó vagy pozitív különbözet. [5, 15-17] [szint bizonyíték: 1iiA]

Azoknál a betegeknél, T3 és T4 betegség (vagy a szakaszban a III és IV-es szint betegség), perineurális beszivárgás, vaszkuláris embóliát, és klinikailag nagyított szinten IV-V nyirokcsomók másodlagos tumorok felmerülő a szájüregben vagy oropharynx; két vagy több kórszövettanilag érintett nyirokcsomók nélkül EGB és közeli margó kevesebb, mint 5 mm, a mellett a ciszplatin kemoterápia egyidejűleg adott port nem tisztázott. A cetuximab sugárterápiával a posztoperatív beállítás ezeket a kockázati tényezőket is tesztelik egy randomizált klinikai vizsgálatban (RTOG-0920).

Ellenőrizze a támogatott rák klinikai vizsgálatok, amelyek most elfogadó betegek; szakasz IV gégerák. A listát a klinikai vizsgálatok tovább szűkült az elhelyezkedés, a kábítószer, a beavatkozás, és egyéb szempontok alapján.

Általános információk a klinikai vizsgálatok is elérhető ezen a fórumon.

A kezelés visszatérő supraglotticus, glottis és subglotticus rák magában; további műtét vagy klinikai vizsgálatok során. [1-3]

Szabványos kezelési lehetőségek

Balesetes miután az előző együttes teljes laryngectomiát és sugárkezelés; szegény.

A kezelési lehetőségek a klinikai értékelés

Ellenőrizze a támogatott rák klinikai vizsgálatok, amelyek most elfogadó betegek; visszatérő gégerák. A listát a klinikai vizsgálatok tovább szűkült az elhelyezkedés, a kábítószer, a beavatkozás, és egyéb szempontok alapján.

Általános információk a klinikai vizsgálatok is elérhető ezen a fórumon.

A rák információ összefoglalását rendszeresen felülvizsgálják és frissítik, amint új információ áll rendelkezésre. Ez a rész bemutatja a legújabb változások erre összefoglaló, a fenti dátum.

Általános Információk gégerák

Frissítve statisztika becsült új megbetegedések és halálesetek 2016 (idézve American Cancer Society referencia 1).

Stage információ gégerák

Felülvizsgált szöveg leszögezni, hogy az értékelést a primer tumor; alapuló ellenőrzési és tapintással, ha lehetséges és a FIBEROPTIC laringoszkópiával is hozzátette, hogy panendoscopy altatásban biztosítja gondos klinikai vizsgálatot, hogy meghatározzák a klinikai mértékét helyi betegség. Egy további felülvizsgálat megállapítja, hogy a fej és a nyak mágneses rezonancia képalkotás, számítógépes tomográfia vagy pozitronemissziós tomográfia / komputertomográfia; előtt kell elvégezni terápia kiegészítésére ellenőrzés és tapintással.

Kezelési lehetőség az Áttekintés gégerák

Hozzáadott szöveg kijelenteni, hogy elektív nyaki sugárzást figyelembe kell venni a T3 és T4 glotticus daganatok vagy T1-T4 supraglotticus daganatok.

Stage I gégerák kezelése

Hozzáadott szöveg kijelenteni, hogy válogatott kezelés tartalmazzon egy értékelést hang funkció és a minőség a kezelés után; Hozzátette, hogy az endoszkópos CO2 lézer reszekció is hasonló eredmények elérése szempontjából a helyi szabályozás és funkció (idézett Agrawal és mtsai., mint referencia 1) képest sugárkezelés, bár nem randomizált vizsgálatokat nem végeztek (hivatkozás Dey et al., mint a 2. referencia) . Is hozzátette, hogy a meta-analízis 22 egymást követő esetben sorozat megvizsgálni onkológiai kontroll, nem mutattak ki egyértelmű különbségek transoral CO2 lézer kivágását és külső sugárterápia (EBRT) szempontjából helyi vezérlés; volt egy tendencia javult a kezelés utáni hangminőség a sugárkezelés. Transoral CO2 lézerrel kimetszése sebészet dominál sugárterápia egy költség-hasznosság szempontjából (hozzáadott bizonyíték szintje 2C).

Új lehetőség, hogy felsorolni az glottist szokásos kezelések, hogy tartalmazza az endoszkópos CO2 lézeres eltávolítása (idézett Higgins referencia 11).

Stage II gégerák kezelése

Új lehetőség, hogy megtalálja az supraglottis szabvány kezelések közé EBRT egyedül a kisebb elváltozások felöleli az alapbetegség és regionális választott csomópont.

Felülvizsgált lehetőség listáját supraglottis szokásos kezelések kijelenteni supraglotticus laryngectomia kétoldali nyaki boncolás, helyétől függően; az elváltozás klinikai állapotát a beteg, és a szakértelem a kezelés; csapat.

Felülvizsgált lehetőség listáját supraglottis szokásos kezelések kijelenteni posztoperatív sugárkezelés (PORT) jelzi a pozitív vagy közel; sebészeti szélek, vagy egyéb hátrányos patológiás kockázati tényezőket.

Hozzáadott port vagy kemoterápia nélkül egy új alpont.

Stage III gégerák kezelése

Hozzáadott Forastiere et al. referenciaként 1.

Hozzáadott Lefebvre et al. referenciaként 6. és bizonyíték szintje 1iiC.

Felülvizsgált lehetőség listáját supraglottis szokásos kezelések kijelenteni végleges sugárkezelést önmagában megváltozott frakcionálási olyan betegeknél, akik nem jelöltek egyidejű kemoterápia és műtét salvage sugárzás hibák.

Új lehetőség, hogy megtalálja az supraglottis szokásos kezelések, hogy tartalmazza a műtét, vagy anélkül PORT (hivatkozás A Department of Veterans Affairs gégerák Study Group referenciaként 8).

Felülvizsgált lehetőség listáját a gégefedő szokásos kezelések kijelenteni végleges sugárkezelést önmagában megváltozott frakcionálási olyan betegeknél, akik nem jelöltek egyidejű kemoterápia és műtét salvage sugárzás hibák.

Új lehetőség, hogy megtalálja az glottist szokásos kezelések, hogy tartalmazza a műtét, vagy anélkül PORT.

Új lehetőség, hogy megtalálja az subglottis szokásos kezelések, hogy tartalmazza a végleges sugárkezelést önmagában megváltozott frakcionálási olyan betegeknél, akik nem jelöltek egyidejű kemoterápia és műtét (összesen laryngectomiát) salvage sugárzás hibák.

Új lehetőség, hogy megtalálja az subglottis szokásos kezelések, hogy tartalmazza az indukciós kemoterápiát követően egyidejű kemoterápia és sugárzás. Is hozzátette, hogy laryngectomia van fenntartva betegek kevesebb, mint 50% -os választ a kemoterápiával vagy akik tartós betegség besugárzást követően.

Hozzáadott egyidejű Chemoradiation Therapy egy új alpont.

Hozzáadott indukciós Chemoradiation terápiát követően egyidejű Chemoradiation Therapy egy új alpont.

Hozzáadott Altered Frakcionálást új alpontot.

Hozzáadott Sebészet Majd PORT vagy Chemoradiation Therapy egy új alpont.

Stage IV gégerák kezelése

Hozzáadott Forastiere et al. referenciaként 1.

Hozzáadott Lefebvre et al. referenciaként 6.

Felülvizsgált lehetőség listáját supraglottis hagyományos kezelések leszögezni betegek terjedelmes T4-betegség, műtét PORT egyidejűleg vagy sem kemoterápiát alapuló kóros rizikófaktorai nagy mennyiségű T4 betegség.

Felülvizsgált lehetőség listáját a gégefedő hagyományos kezelések leszögezni betegek terjedelmes T4 betegség teljes laryngectomia a PORT vagy anélkül egyidejű kemoterápia alapján patológiai rizikófaktorai nagy mennyiségű T4 betegség.

Hozzáadott egyidejű Chemoradiation Therapy egy új alpont.

Hozzáadott indukciós Chemoradiation terápiát követően egyidejű Chemoradiation Therapy egy új alpont.

Hozzáadott Sebészet Majd PORT vagy Chemoradiation Therapy egy új alpont.

Ez az összefoglaló és tartja fenn a felnőtt kezelési Editorial Board, ami; szövegezését független. Az összefoglaló tükrözi független felülvizsgálatát; A szakirodalom és nem jelent politikai nyilatkozat vagy. Több; információkat összefoglaló politika és a szerepe a szerkesztő bizottságok az; fenntartása összefoglalók megtalálhatók az About This összefoglalása és – Comprehensive Cancer Database oldalain.

Ez a rák információs összefoglaló az egészségügyi szakemberek átfogó, lektorált, bizonyítékokon alapuló információkat a kezelés gégerák. Célja, mint erőforrás, hogy tájékoztassa és segítse az orvosok, akik törődnek a rákos betegek. Nem nyújt hivatalos iránymutatást vagy ajánlásokat az egészségügyi ellátás döntéseket.

Ez az összefoglaló rendszeresen felülvizsgálják, és szükség szerint aktualizálja a felnőtt kezelési Editorial Board, amely szövegezését független a National Cancer Institute (). Az összefoglaló tükrözi független felülvizsgálatát a szakirodalom, és nem jelent politikai nyilatkozatot vagy a National Institutes of Health ().

A testületi tagok áttekintheti nemrég megjelent cikkek minden hónapban annak megállapítására, hogy egy cikket kellene

Változások az összefoglalók keresztül konszenzus folyamat, amelyben a testület tagjai értékelik az erejét a bizonyíték a megjelent cikkeket, és meghatározza, hogy a cikket be kell vonni az összefoglaló.

A vezető bírálóknak gégerák kezelés

Néhány referencia hivatkozások ebben az összefoglalóban kíséri szint A bizonyítékok megjelölése. Ezek a jelölések célja, hogy segítségével az olvasó értékeli az erőt a bizonyítékokat a konkrét beavatkozások és megközelítések. A felnőtt kezelési Editorial Board használ formális bizonyíték rangsorolási rendszer fejlesztésében szintjét A bizonyítékok elnevezések.

bejegyzett védjegye. Bár a dokumentumok tartalma szabadon felhasználható, mint szöveget, akkor nem lehet azonosítani, mint a rák információs összefoglalót, kivéve, ha bemutatják a maga egészében és rendszeresen frissítik. Ugyanakkor a szerző megengedett lenne levelet mondat, mint a ” ‘s rákinformációs összefoglaló a mellrák megelőzésére állapotok kockázatainak tömören: [tartalmazzák részlet összefoglaló].”

Az előnyös idézés ez az összefoglaló

Felnőtt kezelési Editorial Board. Gégerák kezelése. Bethesda, MD: / típusok / fej-nyak / hp / gége-kezeléssel. . [PMID: 26389189]

Képek ezen összefoglaló engedélyével használjuk a szerző (k), az előadó és / vagy a kiadó belüli használatra összefoglalók csak. Engedélyt használni a képeket kívül összefüggésben adatokat kell beszerezni, a tulajdonos (ok) és nem adható a használatával kapcsolatos információ az illusztrációk ezt az összefoglalót, valamint sok más rákkal kapcsolatos képek, kapható Vizuális Online, a gyűjtemény a több mint 2000 tudományos képeket.

Alapján az erejét a rendelkezésre álló bizonyítékok, a kezelési lehetőségek nevezhetjük akár “standard” vagy “alatt a klinikai értékelés.” Ezek a besorolások nem használható alapként a biztosítási visszatérítési meghatározás. További információ a biztosítási fedezet rendelkezésre áll az irányító Cancer Care oldalon.